De
flesta forskare jag pratat med är överens om att det är den naturligt
reproducerande fisken som är viktig, både för biologin (naturligt urval,
sjukdomsbenägenhet etc) och för besöksnäringen som baseras på tillresta
sportfiskare. Ur en studie för Nutek som jag fått tillfälle att studera, kan man
härleda en mycket försiktig potential på 1,4 miljarder SEK eller i
sysselsättning cirka 4 000 människor om vi jämför med liknande exempel i Europa.
Som sagt, försiktig jämförelse, i detta fall bara 25 % av det man lyckats med
där man inser naturlig fisks värde... Lägger man till potentialen i restaurerade
älvar ligger siffran gissningsvis på över 10 000 sysselsatta, främst i inlandets
glesbygd... Den samhällsekonomiska nyttan av det får någon annan räkna på, men
arbetslösa kostar...Regeringar kommer och regeringar går, det gör inte naturen och miljön, den finns där och bryr sig inte om vilka prioriteringar som görs på 4-årsbasis. Däremot är den känslig för konsekvenserna av dessa prioriteringar. Att möta klimathotet, som ju faktiskt kan ses som ett biotophot (översvämmade kuster, arktiska områden som blir obeboeliga för både människor och djur, djungler som ödeläggs av skogsbränder) med att lokalt, regionalt och nationellt förstöra eller permanenta skador på biotoper är minst sagt kontraproduktivt.
Dessutom visar en rapport från en nationalekonom och en naturresursekonom att kopplingen "producerad förnybar energi" i Sverige inte kan göras med automatik till minskade koldioxidutsläpp i världen, därtill är utsläppsrätterna icke funktionella.
Sist när det gäller reglerbehov: Hittills har vi en icke remitterad rapport från Svenska Kraftnät som är ganska luddig och inte har mycket faktabas. Den i sin tur ligger delvis till grund för Energimyndighetens rapport 2008:24, som inte heller den är remissad så som den bör enligt Gula handboken på Regeringskansliet. Energimyndighetens rapport innehåller i övrigt en del sorgligt saxande från bland annat Svensk Energis icke verklighetsförankrade skräckscenario från 2005 tror jag, eller om det var 2006.
Där pekas på en framtida förlust på 3,5 TWh om samtliga vattendomar i alla älvar omförhandlas. Detta är med de resurser Kammarkollegiet har lika osannolikt som att bli träffad av blixten tre gånger i rad och överleva.
Som parentes kan nämnas att Kjell Jansson, VD på Svensk Energi tog denna rapport och spädde på med ytterligare 2-7 TWh häromsistens i SR, tyvärr helt oemotsagd, var han nu fick de siffrorna ifrån. 3,5 TWH är enkel matematik, 5 % spill av 66 TWh vattenkraft ett normalår blir ungefär det. Resterande 2-7 TWh vet jag inte hur han räknade fram till... :-)
Det han glömde att säga är att nederbörden redan nu ökat med upp till 10 % jämfört referensperioden enligt SMHI och att dagens vattenkraft tappar runt 2-3 TWH för att man kör kraftverken mot Nordpool snarare än på deras bästa verkningsgradsområde.
Sist, vid samtal med personal i ledningsgruppen på Svenska Kraftnät visar det sig att man där redan nu laborerar siffermässigt med det som kallas effektstyrning, dvs dygnspriser på el. Detta är något som idag, när systemet i princip är borta, skulle fungera mycket enklare och bättre med våra nya intelligenta elmätare. Samtidigt skulle vi få en synergieffekt med ett sådant system där konsumenten alltså kan prioritera olika elgruppers användning hemma genom konsumenten medvetandegörs om var och när elen förbrukas. Sådana konsumenter är troligare att börja energieffektivisera, när de ser per timme vad de betalar för sin el... Och energieffektiviseringar är något som FN:s klimatgrupp, IPCC, rekommenderar som det främsta vapnet mot klimatförändringarna...
I Tyskland och Danmark och i flera andra länder arbetas nu intensivt med sk Smart Grids, dvs system där tusentals ihopkopplade småproducenter (vindsnurror, solceller etc) kopplas ihop och stöttar varandra. En slutsats redan nu är att regleringen blir bättre och säkrare än de storskaliga systemen...
Batterikapaciteten i våra kommande el- eller hybridbilar är också något man faktiskt kalkylerar med på Svenska Kraftnät i framtiden (snar framtid). Den effekten motsvarar ett helt kärnkraftsblock.
Alla dessa lösningar kräver studier och försök, men det anser jag det vara värt, eftersom vattenkraften inte är miljömässigt "gratis", tvärtom, den ger mycket svårläkta skador.
Sist, vi går mot ett historiskt stort elöverskott, siffror på 25 TWh i det nordiska systemet emanerar från Vattenfalls egna prognoser, detta redan 2015, Energimyndiheten har liknande siffror för enbart Sverige några år senare... Energieffektiviseringar inte medräknade i detta fullt ut...
Vi bör som ett modernt, miljömässigt ansvarstagande land absolut se till att vi kan bjuda vår ovärderliga natur på 5 % spill i de reglerade vattnen. Detta är något som de flesta länder inom EU faktiskt tar på fullaste allvar, bland annat i Österrike och Holland där man nu bygger fiskvägar för fullt...